Про Далматова Б.И.
В стародавние времена был великий инженер Далматов Борис Иванович. Он написал учебник “Механика грунтов, основания и фундаменты. 1988” (лучшего учебника пока нет) и подготовил много хороших инженеров.
Среди них был его лучший ученик Голли Александр Валентинович, который уехал в США, т.к. был не востребован в России. Что сейчас с ним – неизвестно.
Просто отдаю долг уважения великим инженерам.
О нем же, но плохо написано.
Про удивительные решения.
Одна фирма, специализирующаяся на обследовании зданий и обследованию фундаментов, спроектировала свайные фундаменты под здание на Заусадебной улице.
Новое здание легче окружающих зданий и нагрузки на фундаменты меньше. Тем не менее, сваи сделаны длиннее и толще в 1,5 раза, чем в окружающей застройке (36 метров длины и 820 мм диаметра).
Может у директора комплекс?
На таком свайном поле можно построить полунебоскреб, а будет стоять стандартный 3-х этажный паркинг.
Про изумление инженеров.
25-ти летние дети-конструкторы из проектно-инвестиционной фирмы, решившей построить подземный паркинг на слабых грунтах, позвонили обследователям зданий, с вопросом хватит ли одного шурфа на здание для геотехнического обоснования.
“А не боитесь, что окружающая застройка съедет в котлован?”: спросили, темня со своим мнением, специалисты по обследованию.
“Мы же сделаем геотехническое обоснование и нам будет счастье”: ответили проектировщики (похоже выучили новое слово).
“Это когда же расчеты избавляли от деформаций? Они же просто цифирьки на бумажке и красивые веселые картинки”: изумилась фирма по экспертизе зданий про себя, а по телефону промолчала. Зачем учить школоту?
Вывод. Геотехническая религия – опиум для заказчика, но здания всё равно держатся на грунтах, а не на обоснованиях.
Хз, что получилось. Посмотрим через год.
Про то, что думать надо.
Одна фирма, зарабатывающая усилением фундаментов, сделала техническое обследование здания. При расчетной проверке фундаментов была допущена арифметическая ошибка (естественно, в пользу этой фирмы). Было рекомендовано усиление фундаментов (за 8 млн.) В итоге Заказчик потратил на ненужное усиление более 20 млн. И площадь подвального помещения сократилась вдвое.
Наверное, если организация одновременно занимается и обследованием, и производством работ, то ее выводы можно предугадать.
Про здравый смысл.
Фирма, занимающаяся геотехническим обоснованием, сделала расчеты (при помощи голландской программы) для моделирования строительства подземного паркинга. В результате рекомендаций, два расположенных рядом здания начали интенсивно трещать. Наверное авторы программы сперва пыхнули.
Вывод. Даже самое модное программное обеспечение может стать большой разрушительной силой.
Про заблуждения.
Фирма, занимающаяся обследованием зданий и сооружений более 25 лет, проведя исследование, установила, что стена фасада 100-летнего производственного здания имеет крен в 20 см, но трещины в 20 см раскрытия нет! Также, выполнив расчеты, эта фирма установила, что перекрытия и фундаменты в этом производственном(!) здании (раньше в нем стояли станки и ездили погрузчики) способны нести только офисную нагрузку. С точки зрения здравого смысла, этого не может быть никогда.
Были сделаны рекомендации: перекрытия снести и построить новые, фундаменты усилить. Подрядчик получил незапланированный перерасход денег в размере около 40 млн и ему их никто не вернул, никакими доп. соглашениями.
Разумно предположить, что если перекрытия сто лет выдерживали нагрузку работающих станков и оборудования, это в наше время не аргумент.
Про круг общения.
Одна фирма, рекомендуемая многими чиновниками, выполняет работы, плохое качество которых удивляет большинство проектировщиков (например, при обследовании фундаментов 3-х зданий был выкопан 1 (один) шурф. Минимум надо было копать 12). Вывод. Даже бывалых проектировщиков можно удивить.
Про везение.
Один известный проектный институт спроектировал два одноэтажных склада-ангара на сваях. Другая фирма в этих же складах спроектировала дополнительный этаж (нагрузки на фундаменты те же), но уже на столбчатых фундаментах (без свай). А это на 80 млн. дешевле и на 5 месяцев быстрее. На этот раз Заказчику повезло, сэкономил. А до этого не повезло, не сэкономил.
Равновесие инженерных решений было восстановлено.
Про недоверчивость.
Давно, когда девки были краше, начинающему эксперту поручили выполнить тарировку ультразвукового прибора для бетона, кирпича и раствора. Эксперт получил образцы бетона с различных заводов, кирпичи и раствор с различных объектов. Оказалось, что ультразвуком истинную прочность не установить, можно установить только относительную плотность.
Пожалуй что достоверность модных приборов для определения прочности иногда стоит проверить другими приборами. Например – головой.
Про – “зато всем хорошо”.
Один известный светоч науки о грунтах порекомендовал, а три фирмы сделали усиление фундаментов сваями «Титан» театра в Санкт-Петербурге. Театр до этого простоял более 120 лет. В результате этого усиления здание дало официальные осадки в 10 см. Выполнение работ обошлось в 6 млрд. Все заработали – и рекомендатор, и проектировщики, и бурильщики, и геодезисты.
Похоже, современными методами нетрудно доказать, что все старые здания давно держатся на честном слове, но, если честному слову 120 лет, к нему надо относиться с уважением.